Zuzendaritzak hitzartutakoa ez betetzeko asmoaren aurrean Langile Batzordeak salaketa jarri zuen epaitegian.
2007ko lan hitzarmenaren negoziazioan adostutakoaren arabera hil edo erretiratzen den langile finko bakoitzeko lanpostu bat atera behar da deialdi publikora. Zuzendaritza testuinguru ekonomikoari eta Madrilgo erreformei heldu zien epaitegian bere hitza jan eta ETBko enplegua murrizteko argudio gisa.
Garai hartan langileok adostu genuen enpleguari eusteko estrategiari eutsiz, egiturako langileria zehaztu eta hortik behera ez egiteko konpromisoa lortu genuen ETBko orduko Zuzendaritzarekin. Zehatzago, orduko negoziazioan egun zuzendari nagusia Maite Iturbe, zuzendari kudeatzaile Jesus Elgezabal eta giza baliabideetako zuzendaria Javier Salcedo direnek hartu zuten parte. Negoziazio kolektiboaren eginkizun horretan jarraitzen dute azken biek, eta lehenak kargu gorena hartu duen arte. Hau da, ez garela beste zuzendaritza batek hartutako konpromiso batez ari, pertsona berez baizik.
Ordudanik dagoeneko 17 lankidek ETB utzi dute, bai erretiroa hartu dutelako zein zoritxarrez hil egin direlako. Hitzartutakoa hautsiz urte hauetan guztietan ez du postu horien deialdi publiko bat ere egin, are okerrago, plantilla murrizteko asmoa garbi azaldu dute. Aitzakiak testuinguru ekonomikoa, Madrilek ezarritako lanpostu berrien deialdi publikorik egiteko debekua eta Madrilek ere eskaini dien lan hitzarmenak bertan behera uzteko aukera, 2012ko Lan Erreformaren ultraaktibitatearen gaia alegia. Argudio hauexei heldu zien Zuzendaritzak epaiketaren saioan. (Gogoratu behar dugu egun hartan bertan EITBko langileon ordezkariok, borroka egutegi baten barruan, protestak egin genituela hain zuzen ere hitzarmenaren ultraaktibitatea defendatzeko. Egun gutxira lortu genuen horren inguruko akordioa)
Epaiaren testuak oso garbi utzi du kontua:
1) Testuinguru ekonomiko berriarena ez da akordioa hausteko moduko argumentu baliagarria
2) Deialdi publiko berriak egiteko Madrilgo debekuak ere ez du lekurik, batetik soldata masa handitzea suposatzen ez duelako, eta lanpostu berriez ari ez garelako, bete izan diren egiturako lanpostuez baizik.
3) Hitzarmena bertan behera gelditzearen argudioak ere ez du lekurik, akordioan “sinadura egunetik aurrera” jasotzen zelako, epemugarik zehaztu gabe.
Epaia garbiagoa da oraindik, «lanpostu hutsak daudela onartzea (...) eta postu hauek betetzeko» agintzen du, lan hitzarmenak jasotzen duen prozeduraren arabera.
LABen epaiagatik poztu egiten gara, baina garbi dugu kontran ere etor daitezke eta etortzen dira epaitegietako erabakiak. Kasu honetan kontrako epai batek kalte handia egin zezakeen, eta halere komeriak izango ditugu Zuzendaritzak agindua betearazteko. Gure iritziz bi kontu oso garbi gelditu dira: Bata, Zuzendaritzak Lan Hitzarmena betetzeko asmo ezarekin egon zitekeen konfiantza dagoeneko hautsi duela, eta bere estrategia ia soilik gestorez osatutako egiturako plantilla minimo batetik pasatzen dela. Bestea, langileok geure eskubideak defendatzeko bidea borrokarena dela, eta gure lehentasunak gaur egun daukagun lan hitzarmenaren eta enpleguaren defentsa direla.
Euskal Herrian, 2013ko abenduaren 31n
ETB debe cubrir las vacantes por jubilación, fallecimiento...
ETB debe cubrir la cantidad de puestos de los y las trabajadoras que se han jubilado o han fallecido, según sentencia del Tribunal Superior
El Comité de Empresa interpuso denuncia ante el juzgado ante la intención de la Dirección de incumplir lo acordado.
En la negociación del convenio colectivo de 2007 se acordó que por cada baja definitiva en la empresa por fallecimiento, jubilación, incapacidades y otros motivos habría que sacar a convocatoria pública una plaza. La Dirección utilizó en el juzgado como argumentos la coyuntura económica y las reformas de Madrid para incumplir su palabra y recortar el empleo en ETB.
Siguiendo la estrategia que acordamos en aquel tiempo los y las trabajadoras para mantener el empleo, conseguimos el compromiso de concretar la plantilla estructural y no bajarla de ahí con la Dirección de ETB de entonces. Más concretamente, en las negociaciones participaron los que hoy en día son la directora general Maite Iturbe, el director gerente Jesús Elgezabal y el director de recursos humanos Javier Salcedo. Los dos últimos continúan en esa responsabilidad en la negociación colectiva, y la primera hasta que tomó posesión de la Dirección General. Es decir que no estamos hablando de un compromiso adquirido por otra dirección, sino por las mismas personas.
Desde entonces ya son 17 compañeros y compañeras quienes han dejado ETB, bien por haberse jubilado o porque desgraciadamente hayan fallecido. Incumpliendo lo acordado no se ha llevado a cabo ninguna convocatoria pública de esos puestos, o lo que es peor, han mostrado claramente su intención de reducir la plantilla. Las escusas que presentó la Dirección fueron la coyuntura económica, la prohibición impuesta por Madrid de no convocar nuevas plazas y la posibilidad también ofrecida por Madrid de dejar sin efecto los convenios colectivos, es decir la cuestión de la ultraactividad de la Reforma Laboral de 2012. A estos argumentos son a los que se aferró la Dirección durante el juicio. (Debemos recordar que aquel día representantes de los y las trabajadoras de EITB llevamos a cabo protestas dentro de un calendario de movilizaciones, precisamente en defensa de la ultraactividad de los convenios. Conseguimos un acuerdo al respecto a los pocos días).
El texto de la sentencia deja muy clara la cuestión:
1) La coyuntura económica no es argumento válido para incumplir el acuerdo.
2) No hay lugar para la prohibición de Madrid de convocar nuevas plazas públicas, puesto que no suponen incremento de la masa salarial y además no hablamos de puestos de trabajo nuevos, sino de puestos estructurales que se vienen cubriendo.
3) Tampoco cabe el argumento de la inaplicación del Convenio Colectivo, puesto que en el acuerdo se recogía “a partir de la fecha de la firma” sin límite temporal.
La sentencia lo deja aún más claro, condena a la empresa a «declarar y reconocer la existencia de vacantes de los puestos de trabajo que han sido bajas definitivas de trabajadores fijos de plantilla (...) procediendo a su provisión y cobertura de conformidad con lo regulado en los arts. 29 y siguientes del Convenio Colectivo».
En LAB nos congratulamos por la sentencia, pero tenemos claro que las decisiones de los tribunales también pueden y suelen venir en contra. En este caso una sentencia contraria podría haber supuesto un gran perjuicio, y aún y todo vamos a tener que sudar para hacer cumplir la sentencia a la Dirección. Para nosotros han quedado muy claras dos cuestiones: La primera, con la nula intención de cumplir el Convenio por parte de la Dirección ha quedado rota toda la confianza que podía haber, y que su estrategia pasa por una plantilla estructural mínima compuesta básicamente por gestores. La segunda, que la vía que tenemos los y las trabajadoras para defender nuestros derechos es la de la lucha, y nuestras prioridades hoy pasan por la defensa del actual convenio colectivo y la defensa del empleo.
Euskal Herria, 31 de diciembre de 2013